(ВИДЕО)Баздуљ и Богдановић код Панаотовића у СУОЧАВАЊУ

Поделите:

Књижевник и аналитичар Мухарем Баздуљ и Душко Богдановић, новинар и публициста, били су гости емисије „Суочавање“ Новосадске телевизије у којој је  реч била о значају културе дијалога, политичкој култури, узроцима насилничких образаца понашања у јавном дискурсу и о медијској слици у Србији и региону. Аутор и водитељ емисије је Бојан Панаотовић.

 

Поделите:

3 COMMENTS

  1. Jos kad bi Panaotovic prestao da glumi engleskog lorda svojim recnikom.

    Covek zove i hvali voditelja i emisiju, i voditelj odgovara: „Zahvaljujemo i Vama na kvalitetnim komentarima i ocenama“. Kazes opusteno „hvala na lepim recima“…“kvalitetnim“…inace ne nedostaje Panaotovicu samohvale: „Mi pokazaujemo daje moguce…“, „Mi smo ovo i ono…“, „Mi smo…“.

    Opusti se Panaotovicu, kvaris dobre emisije, iako si im ti voditelj i urednik, upravo ti kvaris tim svojim usiljenim „lordovsko-aristokratskim“ ponasanjem. Trebamo biti svesni ko smo i gde smo…opusteno…i manje samohvalisanja i hvalisanja gostiju…PREnapadno je.

    • Ма учили ме у школи да глагол „требало би“ није повратни (тако некако), те да не може нико ништа да „треба“, већ само да би „требало да..“

  2. Sto se tice Vidovdan-Novosadska, nekoliko zapazanja:

    1. Najbolje tekstove je pisala „gaga“;
    2. Andjelkovic: solidan, cesto pravi siroke kontekste;
    3. Radun: bolje pise, kad govori mrcvari i nema osecaj za vreme, tesko se formulise govorno;
    4. Kresovic: brutalna pretencioznos i potcena citaoca nacinom na koji se obraca – potreban mu je lektor;
    5. Panaotovic: dobre emisije, solidan izbor gostiju i tema; kao voditelj recnikom i ponasanjem gubi se iz danasnjice potpuno; ostro i argoantno odgovara na neprikladne komentare (domacin ne treba da bude takav), i mnogo samohvali emisiju i goste; recnik je „vestacki“ pun samohvalisavih epiteta emisiji i gostima – potpuno neprimerno;
    6. Miki ne-znam-prezime iz geopolitike: odlicna emisija; voditelj se priprema i upucen je u ozbiljnu tematiku, ali takodje je delimicno „ustirkan“ u recniku, sa mnogo reci kaze malo – treba pojednostaviti (Srdja Trifkovic ima kitnjastiji recnik, ali to je dio njega, ne treba to kopirati mnogo);

    i izdavajam

    7.Injac: voli ga kamera, posto je dugo godina „faca“ na mrezama nema problema sa tim, i jako je prirodan; zdrav rezon, ocrkovljen i „moderan“ (trendovski, bez ustirkanosti) – da li sto ne zeli da „konkurise“ pomenutim, ili zbog drugoga, malo je aktivanu emisijama i sa tekstovima. Sigurno, sveukupno, najkvalitetniji od pomenutih zbog svestranosti a sa „crkvenim“ pogledom na desavanja;

    8. Balaban: opet isto ponavljanje kao kod Mikija i posebno Panaotovica – „deformisan“ recnik od „shkolskosti“, prilicno neprirodan, a to znaci mnogo reci malo izrecenog. S tim da Balaban nije „ostar“ ko Panaotovic.

    Zakljucak:
    Kresovic treba da ukroti sujetu; Injac da se vise angazuje; Andjelkovic da ne pise samo za pare, nego i za realno stanje stvari; Radun da ne bude sam sebi gost u emisijama, a tekstovi su cesto dobri; Panaotovic, Miki, Balaban da se malo opuste, posebno nash „fruskogorski lord“ Panaotovic, i govore prirodno ne kao da su ucili iz recnika…svi da podstaknete GAGU da pise.

    Zakljucak zakljucka:
    Steta je sto ne mozete da nadjete motivaciju i da se organizujete u politicku partiju. Pare bi nasli. I…izuzev Kresovica, mislim da se se mnogo „pomilosili“. Ne treba pish*ti uz vetar, ali precenili ste Knjaz Milosha. No kod vas to nije servilnost, nego ono „lalinstvo“…ne vole se Lale „vruci napiti vode“. Samo da ne predje u „ni slano ni slatko“.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here