Теолог Андреј Јефтић: „БОГ је створио ЧОВЕKА, а како – ПИТАЈТЕ БИОЛОГЕ“

Поделите:

Светом писму није циљ да буде извор научних информација већ да пружи истину о једном Творцу, свету, човеку, о вредности живота и његовом смислу – овим речима теолог др Андреј Јефтић, професор на Богословском факултету у Београду, објашњава зашто је потписао апел којим се противи избацивању Дарвинове теорије о еволуцији из нашег образовног система.

Петиција за ревизију Дарвинове теорије еволуције у српским уџбеницима изазвала је шок у јавности, посебно чињеница да је међу 166 потписника који су за „укидање Дарвина“ свој потпис дали и један биолог као и генетичар.

Све је добило за многе неочекиван „обрт“, када је са Богословског факултета огласило 12 теолога изневши став да Дарвинову теорију треба оставити у образовном систему, као једину која је поткована научним чињеницама. Теолог др Андреј Јефтић, који је био на трибини Центра за промоцију науке на Хемијском факултету, о свом виђењу односа теологије и Дарвинове теорије причао је за Блиц.

Др Андреј Јефтић, један је од 12 теолога који је својим потписом подржао став да Дарвинову теорију о еволуцији не треба избацивати из образовног програма јер је, како стоји у апелу, ова теорија једина која је научно прихваћена. Др Јефтић је професор на Богословском факултету у Београду.

Kоји су Ваши аргументи у „одбрани Дарвина“?

Став 12 наставника и сарадника Православног богословског факултета, у које и сам спадам, а које смо јавно саопштили, није имао за циљ да брани Дарвинову теорију. Сматрамо да то није задатак теолога већ биолога и људи у чију струку то спада. А задатак теолога, чинило нам се, у овом контексту био је да се одбрани теологија од онога шта сматрамо да није ваљана теологија. Решење које аутори петиције под, рекли бисмо неадекватним, називом „библијска теорија стварања“ представљају као научну алтернативу теорији еволуције, заправо је квазинаучно из перспективе природних наука, али је такође и упитно из теолошке перспективе. Ова теорија потиче из једне екстремне верзије америчког протестантизма и као таква представља погрешно тумачење Светог Писма. Она Светом Писму приступа као извору научних информација и извештаја о стварању универзума и живог света, а то не одговара његовој природи. Светом писму није циљ да пружи такву поруку већ да саопшти истину о једном Творцу, свету, човеку, о вредности живота и његовом смислу. Нисмо устали у одбрану научне теорије већ у одбрану теологије пред оним што се издаје за једну теолошки засновану алтернативу научној теорији.

Kако Ваша струка реагује на Ваше ставове? Да ли сматрају да је Ваш став чудан?

Реакције су различите. Неки су са радошћу дочекали овај наш став, док други сматрају да нисмо адекватно одговорили или да можда није ни требало да улазимо у такву полемику. Неки се и не слажу са нашим ставом. Теологија, као што знате, није егзактна наука као што су то природне науке, тако да постоји један шири простор за различиту лепезу мишљења, ставова, тумачења, па је било природно да неки теолози изразе своје слагање, као и неслагање. Сматрам изузетно важним и то што се показало, насупрот кривој слици која постоји у јавности, да је Српска православна црква заједница која подстиче и негује разноликост мишљења и изражавања, што се веома ретко среће у нашем друштву. Чињеница да је нас 12 могло у своје име да потпише тај став, а да то буде прихваћено као један од различитих гласова унутар наше свете Цркве, говори о томе.

Шта би донело укидање Дарвинове теорије у школству и шта би могло да се понуди као алтернатива одговору на питање како је текао и развијао се људски живот на Земљи?

Ја не знам шта би могло да буде алтернатива, то знају једино биолози. По мом мишљењу, такав би требало да буде став теолога. Ми не можемо да као теолози нудимо алтернативу, нити као теолози можемо да оповргавамо једну научну теорију. То је, у овом случају, посао биолога. Ако они кажу да је то кредибилна научна теорија која је најбоље заснована, мислим да ми као теолози треба то да поштујемо и да се не осећамо позваним да преиспитујемо нешто што је ствар друге струке. Нити је наш посао да понудимо алтернативна решења, заснована на теолошким ставовима.

Kада би Вас седмогодишње дете питало „како смо сви ми настали“ шта бисте му одговорили, узимајући у обзир да речник треба да буде прилагођен дечијем узрасту?

Будући да сам хришћанин, рекао бих му да нас је створио Бог. Међутим, то како нас је Бог створио питање је којим сматрам да се не баве теолози већ научници који изучавају природне науке. И то важи не само за питање како је Бог створио човека, већ и како је настао Сунчев систем, Земља, Месец па и сваки човек понаособ. Иако је могуће објаснити како човек настаје зачећем, то не значи да због тога што то наука може да објасни, као хришћанин нећу доживљавати живот који ми је дат као чудо Божије, а Бога као Творца не само живота уопште, већ и мог сопственог живота. Ако немамо проблем са тим, мислим да не би требало да имамо проблем ни са једном теоријом која објашњава развој живота уопште. Kратко речено: ко је творац живота? Бог. Kако га је конкретно створио у његовим родовима и врстама? Питајте биологе.

Шта бисте поручили биологу и генетичару који су против изучавања Дарвинове теорије?

За мене је њихов потпис на петицији која се залаже за ревизију изучавања теорије еволуције заиста био изненађење. За биолога сам сазнао да потиче из једне неправославне религијске заједнице. И то из религијске заједнице која негује управо онај критички приступ према теорији еволуције. Са друге стране, видео сам да се у кратком опису курса који држи на једном универзитету ван Србије, еволуција коју као потписник петиције критикује, спомиње чак два пута. Тако да његов поступак не могу да објасним ни самом себи, али свакако уважавам и његово мишљење. Међутим, сматрам да треба раздвојити индивидуална мишљења од нечега што је задобило опште признање у оквиру науке. Дакле, сваки геолог, биолог, физичар, па и теолог на крају крајева, може да изнесе неку тезу или критику владајуће научне теорије, али да би задобила статус научно потврђене теорије, она мора да задобије признање целокупне научне заједнице, која има врло ригорозне методе за прихватање, оповргавање и постулирање нових теорија. У том смислу, иако ми није разумљив тај чин ова два научника, држим да то што њима биологија јесте струка, не доводи у питање овај начелни став, те да треба првенствено уважити општеприхваћено мишљење целе научне заједнице, а не тек неког појединца који је, узгред, и припадник те струке.

Зашто сте имали потребу да реагујете апелом?

Пре свега, ради се о ставу, а не о апелу. Пресудило је то што се у домаћој јавности већ годинама уназад понавља теза да је теорија еволуције у једном нужном конфликту са вером у хришћанског Бога. И многи од потписника петиције који су критиковали теорију еволуције, наступали су првенствено са позиције хришћанских верника. Из те перспективе и са тим мотивом, имали су потребу да оповргну теорију еволуције. Будући да смо и ми хришћански верници, с тим што смо уз то и теолози који смо теологији посветили цео свој живот, нашли смо за сходно да једанпут проговоримо и ми, и да јавности представимо сопствено мишљење о томе, а не да се као хришћанско у јавности представља искључиво оно становиште за које сматрамо да није ваљано теолошки утемељено. Наше становиште је да је избор између теорије еволуције и вере у Творца, биологије и теологије, биологије и веронауке, лажан избор. Сасвим је могуће, штавише неопходно, бити хришћанин који прихвата и једно и друго.

 

Блиц

 

Поделите:
0 replies

Оставите коментар

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *