20 мая 2009 года

Почему США поднимают столько шума вокруг КНДР, не говоря уж об Иране? Отчасти этот, на первый взгляд, чрезмерный шум является частью тактики, в унисон с новым взглядом на “теорию предотвращения” ответного ядерного удара.

В РЕФЕРАТЕ группы стратегических консультаций при стратегическом командовании США прямо говорится, что американские возможности “предотвращения” сократятся, если американские лидеры будут действовать чисто рационально и взвешенно: “Частью национальной доктрины, которую мы разрабатываем по отношению ко всем “соперникам”, должно стать и допущение, что США могут стать иррациональными и мстительными, если их жизненные интересы будут подвергнуты угрозе”.

Как следствие, всего через несколько часов после недавнего запуска северокорейской ракеты “Млечный путь” бывший председатель нижней палаты конгресса США республиканец Ньют Гингрич поспешил заявить американскому телеканалу “Фокс”, что Северную Корею следует поставить на колени “превентивным ударом”. При этом Гингрич рекомендовал “три-четыре” варианта, но первым назвал удар с использованием электромагнитного импульса.

Электромагнитный импульс (ЭМИ) — эффект, который достигается подрывом ядерного заряда на высоте от 40 до 400 километров, что вызывает выброс электромагнитной радиации и вывод из строя систем управления, энергоснабжения, связи и т.д. на территории одного государства или даже целого континента, в зависимости от высоты и силы подрыва. Схожего эффекта можно достичь и неядерным путем, но последствия будут существенно слабее.

Неясно, что имел в виду Гингрич: ядерный или неядерный вариант этого феномена. Может быть, посчитал, что не суть важно, будут ли жители “страны-изгоя” облучены радиацией, или у них “всего-навсего” парализуют системы жизнеобеспечения.

Одновременно президент Барак Обама, выступая в Праге, заявил, что целью США является “полный отказ” от ядерного оружия, однако страна продолжит реализацию проекта “противоракетной обороны” в Европе: “До тех пор, пока существует угроза из Ирана, мы будем продолжать строительство системы ракетной обороны, которая является рентабельной и обоснованной”.

“Массы с энтузиазмом приветствовали эти, скорее, идеалистические места из речи г-на Обамы, но были относительно сдержанны, когда он говорил о своей поддержке противоракетной обороны, — отмечал лондонский “Телеграф”. — Один из пришедших на массовое мероприятие, где выступал Обама, 33-летний Пётр Срамек, тоже был разочарован, потому что г-н Обама не отрёкся от политики, которой противятся больше двух третей чехов”.

Можно предполагать, какой была бы реакция “разочарованных” чехов, если бы до их сознания дошло, что адресованная Пхеньяну угроза Гингрича косвенно относится и к ним — и не только к ним. Вот что в 2005 году об эффекте “перехвата” баллистических ракет над европейским небом сказал тогдашний начальник российского Генштаба Юрий Балуевский: “В радиусе 500—600 километров, в зависимости от силы ядерной начинки ракеты-перехватчика, генерируется электромагнитный импульс, который способен вызвать полное отключение элек-трической энергии и компьютеров, остановку электростанций, газопроводов, станций водоснабжения, радио и телевидения, железнодорожных и аэродромных служб. Ударная волна уничтожит многие здания и структуры, а радиоактивность обеспечит загрязнение территории на многие годы. Чернобыльская катастрофа покажется детской игрушкой”.

Аналогичное мнение в марте 2007 года высказал украинский министр обороны А. Гриценко: “Никто не знает, что может находиться внутри фрагментов (перехваченных ракет). Ибо, если речь не идет буквально о ядерной бомбе или ядерной боеголовке, это может быть, например, “грязная бомба” с радиоактивными веществами… Или это может быть некий вирус, или биологическое оружие”.

Еще в 2005 году (вероятно, чтобы избежать такой участи) канадское правительство приняло решение о неучастии в совместной с США “противоракетной обороне”. Но, очевидно, Канада “более суверенна” в своих решениях, чем Чехия и Польша, а судя по всему, и весь Европейский союз, хотя и общественное мнение, и политики в ЕС в основном являются противниками “противоракетного щита” в Чехии и Польше.

ВИДНО, что Обама мягко стелет, да жестко спать. Так, например, военный бюджет “голубя” Обамы на два процента больше последнего бюджета “ястреба” Буша. Команда Обамы в Министерстве юстиции США с самого начала дала понять, что, кроме громогласного закрытия пресловутой тюрьмы на базе Гуантанамо, она не намеревается отказываться от прочих “благодеяний”, унаследованных от Буша-младшего, следовательно, американских граждан можно будет по-прежнему безнаказанно подслушивать и выслеживать, а иностранных граждан — похищать и держать в тайных тюрьмах. Наряду с заявлениями об “уходе” из Ирака (где всё-таки, судя по всему, останется 50 тысяч американских солдат) прозвучали и слова о “компенсационных мерах” в Афганистане и Пакистане, куда направят два десятка тысяч новых вояк, а также дополнительных, значительно увеличиваемых заказах на пресловутые “беспилотники”, которые сеют смерть среди афганцев и пакистанцев.

Всё это поразило многих европейцев, которые лелеяли большие надежды на то, что новый президент США откроет ставни для свежих ветров. Как писал в “Вашингтон пост” Роберт Кейген, когда Обама представил свои планы по Афганистану, Пакистану и Ирану, один опытный французский журналист обратился к нему с такими словами: “Все мы так удивлены. Этот план, он такой… американский!”

Те же комбинации и на тему ПРО. Сначала поплыл туман “мирных инициатив”. Сразу после выборов члены обамовской команды заявили польским официальным лицам: “противоракетный щит” может быть размещен лишь в том случае, если будет доказано, что это “технологически осуществимо”. В феврале 2009 года Ч. Мекуири, директор Пентагона по операционным тестированиям и оценкам, засвидетельствовал в военном подкомитете по стратегическим силам американского конгресса, что еще “не выполнено достаточного количества тестирований”, которые бы сделали возможной высокую безопасность в системе противоракетной обороны. Наконец, в начале апреля, в ходе своей первой встречи с российским президентом, Обама заявляет, что США и Россия должны “перезагрузить” свои отношения.

И сразу же — “бряцание ракетным щитом” в Праге. Чего же тогда стоит вся “миротворческая” риторика Обамы? За россказнями о “перезагрузке” скрывается давно знакомая “игра мускулами”.

Возможно, на многие загадки проливает свет статья “Взлёт американского ядерного превосходства”, опубликованная весной 2006 года в журнале “Форин афферс” — издании американского совета по международным отношениям. “Вероятно, Соединенные Штаты вскоре будут способны уничтожить дальнобойные ядерные арсеналы России и Китая путем первого удара, — пишут авторы. — Американские военно-воздушные силы завершили оснащение своих бомбардировщиков В-52 “крылатыми ракетами” с ядерными боеголовками, которые, вероятно, станут невидимыми для российских и китайских радаров. Кроме того, усовершенствована и сама конструкция В-2, которая теперь обеспечивает их полет на исключительно низких высотах”.

Таким образом, целью “противоракетной обороны” США становятся уничтожение тех немногих баллистических ракет противника, которые смогли пережить первый удар, и, в конечном счете, пиррова победа в ядерном конфликте. Ясно также, что “противоракетная оборона” уже прочно стала американским идефиксом. Это и неудивительно, учитывая, сколько расходует американский бюджет на новые “чудеса обороны”: например, с 1983 года до сего дня только на программу “звездных войн” потрачено более 120 миллиардов долларов, а заложены лишь основы того, что первоначально замышлялось. С американским военно-промышленным комплексом не смог совладать даже тот глава Белого дома, который вышел из его недр,— генерал Дуайт Эйзенхауэр, чье предупреждение об опасности растущей мощи этого комплекса часто цитируется и сегодня, спустя полвека.

Александар ПАВИЧ.

Сербский публицист.

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda.html